Ситуация: Клиент обратился с задачей оставить сына проживать совместно с ним после развода.

Дело осложнялось тем, что сын на момент спора не достиг 10-летнего возраста, поэтому не мог быть опрошен в суде и подтвердить свое желание жить с отцом (стоит обратить внимание, что мнение ребенка – это весомый, но не определяющий аргумент в суде, так как мнение ребенка может не соответствовать его интересам и быть навязанным родителем).

Проделанная работа: Для увеличения шансов на благоприятный исход дела, было необходимо, чтобы ребенок фактически во время суда проживал с отцом. Начало пандемии в этом помогло – по совету юристов «Андрушкевич и партнеры», отец забрал ребенка из детского сада и не вернул матери, которая не имела возможности забрать ребенка из-за ковидных ограничений.

После нескольких месяцев проживания ребенка с отцом, была сделана судебная психолого-педагогическая экспертиза отношений родителей и ребенка, которая показала, что ребенку действительно лучше жить с отцом. Органы опеки, с которыми непрерывно велась работа в процессе суда, поддержали экспертизу и выдали заключение в пользу клиента.

Результат: При таких существенных доказательствах, суд встал на сторону клиента и удовлетворил иск. Ребенок остался проживать с отцом - Источник

Ситуация: Супруга клиента обратилась в суд с иском об оспаривании брачного договора и разделе имущества, аргументируя требования тем, что по брачному договору ей после развода практически ничего не остается, а квартира стоимостью 150 000 000 рублей остается мужу.

Проделанная работа: в суде нам удалось доказать, что квартира, включенная в брачный договор, приобретена клиентом до брака, следовательно, ее включение в брачный договор, не повлияло на имущественное положение супруги. Также было доказано, что имущественное положение супругов не изменилось с момента заключения брачного договора и до момента обращения в суд.

Результат: Суд согласился, что супруга отдавала отчет своим действиям при подписании договора у нотариуса и знала, что квартира куплена до брака. В иске было отказано, а клиент сохранил квартиру стоимостью 150 000 000 рублей.

Ситуация: супруга клиента подала иск в суд о разделе имущества, который включал в себя раздел 10 дорогостоящих объектов недвижимости в Москве, а также раздел денежных средств на счетах клиента и его доходов. Клиент являлся топ-менеджером одного из ведущих банков в РФ, что, безусловно, давало почву супруге для взыскания с него не только ежемесячных доходов, но и ежегодной денежной премии, которая равнялась 40 миллионам рублей. Ситуация осложнялась тем, что стороны указывали разные даты прекращения ведения совместного хозяйства.

Проделанная работа: юристы компании «Право и Справедливость» составили и подали возражения, а также встречный иск по делу. Юристам удалось убедить судью и доказать, что фактически семейные отношения между супругами закончились на год раньше, чем той датой, на которую ссылалась супруга. В суд были приглашены свидетели, был представлен договор аренды нового жилья, квитанции об оплате коммунальных услуг на новой квартире и прочие доказательства. Несмотря на многочисленные запросы супруги в банковские организации и пришедшие в суд выписки о движении денежных средств, супруге не удалось доказать, что она может претендовать на половину средств на счетах клиента. Юристы компании «Право и Справедливость» доказали в суде, что все денежные средства, которые были на счетах клиента, потрачены на нужды семьи. Кроме этого, супруга не обозначила суммы денежных средств на счетах и суммы доходов, на которые она претендует при разделе, более того, она не доказала, что конкретные суммы не были потрачены на нужды семьи. Также, суд не принял в качестве доказательств переписку, представленную супругой, в материалы дела, поскольку она не являлась относимым и допустимым доказательством по делу – не была надлежащим образом заверена.

Результат: супруга клиента была вынуждена отказаться от своих требований по взысканию с нашего клиента половины его доходов, включая денежную премию в 40 миллионов рублей, а также отказалась от притязаний на раздел денежных средств на его многочисленных счетах. Стороны заключили мировое соглашение по разделу объектов недвижимости на выгодных условиях для клиента.

Ситуация: супруг клиентки подал в суд иск об оспаривании брачного договора в связи с тем, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. Супруг ссылался на то, что, подписывая брачный договор, истец в силу своей юридической малограмотности и доверительного отношения к супруге, не осознавал влекущих для него неблагоприятных последствий, намерения лишить себя права совместной собственности на все приобретенное в браке недвижимое имущество у него не было. Оценив высокий риск лишиться большой четырехкомнатной квартиры в элитном районе Москвы, супруга обратилась для защиты своих прав в юридическую компанию «Право и Справедливость».

Проделанная работа: в суде юристы компании «Право и Справедливость» отстояли интересы клиентки благодаря четкой выработанной стратегии по делу, отразившейся в грамотно составленных процессуальных документах – возражениях на иск супруга. Суд поддержал доводы юристов супруги, которые указали, что несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным. Также юристы «Право и Справедливость» убедили суд в своем доводе о том, что брачный договор не запрещал супругу в будущем приобретать новую собственность. Суд полностью поддержал доводы ответчика, даже несмотря на то, что супругу не выделялась в соответствии с условиями брачного договора никакая недвижимость в собственность.

Результат: супруге удалось сохранить в личной собственности четырехкомнатную квартиру стоимостью более 40 000 000 рублей в элитном районе Москвы, согласно условиям брачного договора.

Ситуация: задолго до обращения клиента в юридическую фирму «Право и Справедливость» у него на руках уже имелось решение суда об определении места жительства его ребенка с матерью. Сын подрос и захотел проживать с ним. Однако, мать ребенка категорически была против, полагая, что вступившее в законную силу решение суда поможет ей в новом судебном разбирательстве. Учитывая этот фактор, клиент решил не рисковать и не заниматься спором самостоятельно, став клиентом нашей фирмы.

Проделанная работа: через выступления в суде и процессуальные документы по делу юристам удалось донести до суда то, что положительное эмоциональное отношение сына к отцу полностью сформировано. Это было обусловлено его возрастными особенностями, долгим проживанием с отцом, активным согласием сына на проживание с отцом, длительным участием отца в жизни несовершеннолетнего сына, включенностью в круг его общения. Суд счел, что эмоциональная привязанность у несовершеннолетнего сына более выражена к отцу, нежели к матери. Аргументы матери, которые заключались в том, что иск отца был подан лишь с целью «не платить алименты», не были приняты во внимание судом. Не сыграло никакой роли и старое решение суда, согласно которому, ребенок должен проживать вместе с матерью.

Результат: суд удовлетворил иск об изменении места жительства ребенка. Ребенок сейчас постоянно живет с отцом вместе с его новой семьей, навещая маму в комфортное для всех время.

Ситуация: Доверительница воспитывала двоих детей, один из которых являлся инвалидом. Супруг платил ей минимальные алименты. Но этой суммы не хватало для того, чтобы покрыть основную часть ежемесячных трат. Чтобы разрешить эту проблему, она обратилась в юридическую фирму «Право и Справедливость».

Проделанная работа: юристы фирмы подали от имени матери в суд исковое заявление о взыскании дополнительных расходов на детей, и далее, стали представлять ее интересы. Ответчик активно возражал против удовлетворения иска, однако документально подтвержденные траты на реабилитацию ребенка-инвалида, на ежегодный отдых в специализированном санатории и др. опровергнуть было крайне сложно. Суд поддержал истца, указав в своем решении, на то, что помимо обязанности по уплате алиментов (периодических платежей) на содержание детей, ответчик должен быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов на детей.

Результат: помимо алиментов, доверительница получает на содержание детей дополнительно 70 000 руб. по итогам решения суда.

Ситуация: пожив немного лет в браке супруга клиента подала на развод, раздел имущества и взыскание алиментов на двоих несовершеннолетних детей. Супруга пригрозила клиенту, что будет взыскивать максимальную компенсацию за имущество, а также будет взыскивать большие суммы на содержание детей (планировалось, что они будут взысканы в долях от его официального дохода). Однако, она забыла о долгах по кредитам…

Проделанная работа: юристы компании подготовили встречный иск, в котором попросили не только разделить совместно нажитое имущество, но и поделить совместные долги супругов. Речь шла о долгах по кредитам за автомобиль, и на ремонт в новом доме. Истец по первоначальному иску возражала против данных требований и доказывала в суде то, что долговые обязательства являются личными и не были взяты для нужд семьи. Суд с этими доводами не согласился, поскольку ответчик представил более обоснованную позицию. Помимо этого, суд посчитал разумным не взыскивать алименты в процентном соотношении, а взыскал их в твердой денежной сумме.

Результат: брак был расторгнут. По итогам раздела имущества бывшая супруга вынуждена компенсировать нашему клиенту половину денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам. А твердая денежная сумма алиментов позволяет супругу продолжать успешно гасить платежи по кредитам не в ущерб иным тратам.

Ситуация: Клиент обратился с задачей оставить 12-летнюю дочь проживать с отцом.

Сложность дела состояло в том, что девочка фактически проживала с матерью, что повлекло за собой оказание влияния на ребенка со стороны матери.

Проделанная работа: Чтобы отделить навязанные матерью желания от истинных желаний ребенка, было проведено исследование детско-родительских отношений, которое показало, что ребенок хочет проживать с отцом, а мать оказывает давление на девочку. При опросе ребенка в суде, девочка подтвердила, что хочет жить с отцом. Опека, с которой проводилась плотная работа в процессе суда, в своем заключении подтвердила, что проживать с отцом будет в интересах ребенка.

Результат: Суд согласился с нашими доказательствами и удовлетворил требования клиента. Ребенка передали отцу.

Ситуация: супруга бизнесмена из Москвы подала исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества в суд общей юрисдикции. Параллельно с этим, она подала иски в арбитражный суд об оспаривании сделок бизнесмена, указывая на то, что не была поставлена о них в известность. Целью супруги был не только раздел недвижимости, но и вхождение в доли обществ с ограниченные ответственностью, где ее супруг был учредителем. Супруга планировала установить полный корпоративный контроль над бизнесом супруга, выводив из него всю прибыль. Судьбу совместно нажитой недвижимости супруга видела так: дом и земельный участок должны достаться только ей. Земельный участок и дом стали интересной особенностью этого дела, поскольку жилой дом был построен до брака, а земельный участок был куплен в браке. Супруг обратился за помощью к юридической фирме «Право и Справедливость»,

Проделанная работа: комплексный подход юристов к делу, работа в связке с экспертами в области оценки недвижимости и бизнеса принесли свои плоды. В суде юристам удалось доказать, что на 95% комплект жилого дома был приобретен и построен до брака. Были представлены строительные сметы, договоры на проведение коммуникаций, заявления о вступлении супруга в СНТ и иные документы. Также, юристы убедили суд в том, что супруга никогда не являлась собственником долей в юридических лицах, не имела опыт работы на руководящих должностях, не знает специфику деятельности супруга, соответственно логично и справедливо оставить 100% долей в этих обществах за супругом.

Результат: бизнес полностью остался за супругом, получить часть долей в обществах супруге не удалось. Земельный участок и жилой дом также остался за супругом. Безусловно, за часть имущества супруга получила компенсацию. Тем не менее, ее размер был в 20 раз меньше, чем тот, что супруга заявляла в своих исковых требованиях.